T.A.R. VENETO,sez. II, 31 ottobre 2007, n. 3489 (abbreviata):

 "secondo una nota giurisprudenza, anche del TAR per il Veneto, una piscina realizzata in una proprietà privata a corredo esclusivo della stessa, non possiede una sua autonomia immobiliare, ma deve considerarsi quale pertinenza dell'immobile esistente, in quanto destinata ad essere usata a servizio dello stesso, nella sua configurazione di bene principale (Consiglio Stato , sez. IV, 14 agosto 2006 , n. 4780).
Inoltre l’opera non altera in modo significativo l'assetto del territorio; pertanto, nella fattispecie in esame, la piscina, di contenuto rilievo dimensionale e di ridotto impatto dal punto di vista urbanistico,  va considerata un manufatto avente rilievo pertinenziale". 

T.A.R. VENETO, sez. II, 31 ottobre 2007, n.  3501:

"La nozione di “pertinenza urbanistica” ha peculiarità sue proprie, che la distinguono da quella civilistica: deve trattarsi, invero, di un’opera – che abbia comunque una propria individualità fisica ed una propria conformazione strutturale e non sia parte integrante o costitutiva di altro fabbricato – preordinata ad un’oggettiva esigenza dell’edificio principale, funzionalmente ed oggettivamente inserita al servizio dello stesso, sfornita di un autonomo valore di mercato, non valutabile in termini di cubatura o comunque dotata di un volume tale da non consentire, in relazione anche alle caratteristiche dell’edificio principale, una sua destinazione autonoma e diversa da quella a servizio dell’immobile a cui accede. La relazione con la costruzione preesistente dev’essere, in ogni caso, non di integrazione, ma di servizio, allo scopo di renderne più agevole e funzionale l’uso (deve trattarsi, cioè, di carattere di strumentalità funzionale), sicchè non può ricondursi alla nozione in esame il sostanziale ampliamento di un manufatto – com’è quello realizzato nella fattispecie in esame - che, per la relazione di congiunzione fisica, costituisce parte integrante di esso quale elemento che attiene all’essenza dell’immobile e lo completa affinché soddisfi ai bisogni cui è destinato (Cass. pen. III, 11.5.2005 n. 36941; TAR Napoli, IV, 3.1.2002 n. 50)".